|
|
|
| 您目前的位置：节约网首页>节约型政府>决策中的浪费 |
|
|
| 缓解通胀岂能靠补贴政策 |
| 加入时间：2008-3-31 |
|
|
随着通货膨胀引起的抱怨越来越多，学者中间有一种论调日益流行，那就是通过政府补贴缓解通胀。这种论调认为，本次通货膨胀是结构性的，因此，只要政府补贴某些商品，刺激其生产，就能缓解通货膨胀。
所谓“结构性通胀”，是认为其他商品价格平稳，仅仅是部分商品价格上涨。对这个说法，经济学家周其仁教授曾予以辩驳。说到底，通货膨胀是个货币现象，即货币总量发行过快，引发商品价格普涨的现象。有些商品先涨，有些商品后涨，但不能说是什么“结构性通胀”。
以粮食来说，价格上涨并非因为粮食产量下降。根据国家统计局公布的数据，2007年粮食总产量达到50150万吨，比上年增产350万吨，增长0.7%，成为历史上第4个高产年，这是1985年以来我国粮食生产首次实现连续4年增产。另一方面，统计局公布，2007年，广义货币(M2)余额40.3万亿元，比上年末增长16.7%，回落0.2个百分点；狭义货币(M1)余额15.3万亿元，增长21.0%。很显然，粮价上涨是货币现象的一部分，而并非生产短缺现象。
那么，补贴农产品生产是否可以缓解通货膨胀呢？那就首先要问政府补贴的实质。政府补贴的实质是通过行政干预，把资源从一个领域调配到另一个领域。如果这样做就能够抑制普遍涨价，那么，政府不断地调配资源，岂不是能刺激所有商品的生产，使所有商品均物美价廉了？这岂非是天上掉免费的午餐？但是历史经验早就说明，政府干预取代市场配置资源，只会导致相反的结果。
政府补贴农产品，农业获得的资源多了，其他行业的资源就少了，导致其他行业成本上升、价格上升。因此，在农产品价格下降的同时，其他商品价格又会更快上涨。
通俗地说，补贴政策只能“按下葫芦浮起瓢”。同时，配套行业也会成本上升，对农业生产的刺激将大打折扣——这也是政府干预必然的效率损失。
在现代社会，固然民以食为天，但其他方面的需求也非常重要，这边降那边升，对老百姓并无实际好处。而且，统计局的数据已经显示，中国并未粮食短缺，刺激农业生产并非解决百姓生活困难的重点。
等到其他商品涨得更猛了，难道政府又回过头来补贴这些商品？如此一来，政府将在补贴的路上疲于奔命，这不是市场经济型政府的责任。而通胀也不会因此而缓解，恰恰相反，由于政府干预过多，通胀会更严重。
温家宝总理在两会上说，2008年将是经济困难的一年。要想缓解通胀，恰恰需要让市场发挥更多的作用。政府应该在货币总量膨胀的源头——联系汇率上加大改革力度，同时，大力给市场松绑，解开各种管制，尤其是价格管制，大幅度削减政府开支，节约企业成本，让市场根据真实的需求自动调整，才能真正缓解通胀，改善民生。 |
桑榆选自 新快报－凤凰资讯 2008-3-31 |
|
|
|
|
|
