|
|
|
| |
| 做大“蛋糕”让更多人分享 |
| 加入时间：2008-6-25 |
|
|
从“效率优先，兼顾公平”到“更加注重社会公平”的转变，应该说是顺应时势的明智之举。然而，有人对此却大惑不解，十分反感，杜撰出种种理由加以诘难。其最突出的论据就是：“没有效率，哪来公平，不把蛋糕做大，用什么去调节收入差距？”以我之见，如果不调整现有分配格局，仍然奉行所谓“效率优先”的政策，其结果只能是高收入阶层以更大的比例瓜分和占有大“蛋糕”，而对低收入阶层来说，大“蛋糕”不过是一个大画饼，挂在房梁上只能看几眼而永远也吃不到嘴里。
目前，我国收入分配差距过分拉大，已成不争的事实。大“蛋糕”论者强调的侧重点是所谓“效率”，是把“蛋糕”做大，而否认目前调整收入分配格局的重要性和必要性。如果不调整目前的分配格局，即使按原比例分配，低收入群体虽然也能多分到一小杯羹，使自己的茅草屋换上几片瓦，但与富者更加辉煌的殿堂相比，则变得更加寒酸了。
“蛋糕”做大以后，假设没有政府的干预和其他社会力量的参与，对收入分配不进行积极的调整，高收入群体能够自动地放弃一部分所得，自觉地缩小自己分割“蛋糕”的比例吗？不能。除了少数具有善心的个例之外，作为生产关系意义上的经济群体行为，过去没有这种先例，现在没有这种迹象，将来也不会出现奇迹。资本主义的丧钟之所以没有敲响，应归功于资本主义国家的收入分配政策起了很大的作用，对富人的高额所得税和对低收入阶层的转移支付及社会保障大大缩小了阶层收入差距，才保住了资本主义社会的一方平安。我国如果按照大“蛋糕”论者的主张，只注重做大“蛋糕”，仍然忽视调节分配，绝不会自然而然地缓解收入差距扩大趋势，只能在资本积累一般规律的作用下，使富者更富，穷者更穷，直至闹到不可收拾的地步。
改革开放之初的1978年，我国国内生产总值才只有3588亿元。到了2005年，我国GDP总量已突破18万亿元大关，世界排名第五位。20多年来，“蛋糕”确实在不断做大，而且以惊人的速度在做大。如果按照大“蛋糕”论者的逻辑，随着“蛋糕”的不断做大，收入差距拉大的趋势早该缓解了。但事实恰恰相反，收入差距不但没有缩小的迹象，而且朝着继续拉大的方向狂奔。最近，有人又出来安抚受穷的低收入阶层了。说话的意思是你们要有足够的耐心，不要急，现在一部分人先富起来是暂时的现象，随着经济总量的做大，财富的温情会逐步波及到你们。上世纪末，GDP总量才十来万亿。在大“蛋糕”论者看来，那时的“蛋糕”虽然比改革开放之初大了许多倍，但还是不够大，为了做大“蛋糕”，继续拉大差距也应在所不惜。那么，又过了五年，GDP已经达到18万亿元了，面对收入差距继续拉大的现象，还要以做大“蛋糕”为借口，继续让低收入阶层等下去。请问要等到何年何月才是头？这不是一而再，再而三地蒙骗低收入阶层做画饼充饥的游戏又是什么呢？
大“蛋糕”论者对“注重公平”的诘难，似乎还揪住了以下三个小尾巴：第一，你们强调公平，就是搞结果平等，搞结果平等就是搞平均主义那一套。够吓人了。以我之见，现在强调注重公平的人，并不赞成绝对平均，也不否认一定程度收入差距的客观性和合理性。第二，你们强调公平，就是诉诸伦理道德，而伦理道德毕竟代替不了经济事实。但是，在经济学中，许多领域不可能也不应该搞纯经济分析，完全把伦理道德等因素排除在外。把工人的工资压低到劳动力的价值以下，连劳动力的简单再生产都不能维持，就是在资本主义的主流意识形态中，也被看做是很不道德的事情。难道在社会义条件下，面对一些血汗工厂的压榨和一些劳工低廉的收入，人们对此提出一点道德诉求还有什么过错吗？第三，你们强调公平，就是媚俗，就是丧失学术精神，就是对社会的长远利益不负责任。什么是媚俗？如果关心穷人的利益，关心众多老百姓的福祉就是“媚俗”的话，那么这种“俗”还非媚不可。这总比傍大款要好得多。这正体现了一种高尚的情怀，一种深厚的学术底蕴，一种对社会高度负责的精神。而充当资本的文丐，整天为富人摇旗呐喊，那才是庸俗经济学家的典型。
把“蛋糕”做大，本身并不是一件坏事，但把这件事与分配扯到一起，就模糊了问题的本质。难怪刘国光大声疾呼：把“效率优先”放到应该放的地方去讲。“蛋糕”无论大小，一进入分配领域，都存在一个分配合理不合理、公平不公平的问题。如果认为只有等“蛋糕”做大了以后，才能强调解决公平问题，有人就会以“蛋糕”永远相对地“小”而把解决公平问题推向遥遥无期。我们现在就是要高度警惕这种情况的发生。(宫希魁) |
一然选自 中华工商时报 2008-6-25 |
|
|
|
