|
|
| 人性化与耗资源 孰优孰劣 |
| 加入时间：2008-3-9 |
|
|
|
远大理想 香港理工大学内地生
在《香港理工大学环境报告2005年进展汇报》中，“节约珍贵资源”一栏里提到，“虽然理大学生人数和校园活动数目持续上升，但由于电子邮件和互联网的应用日渐普及，理大于去年减少用纸量。”文字旁边有图表显示了00年以来各年的用纸量。其中04年用纸量约为2.8万箱，05年则约为2.75万箱，同比仅减少1.8%。
大学用纸增 无纸办公难
但在06年度汇报中，同样的栏目里显示了最新一年的用纸量约为3.1万箱，同比增长12.7%，并无任何文字解释。04年的报告则仅囊括00年至03年的用纸量，分别为2.3万箱、2.7万箱、2万箱和2.45万箱，并以“仍然保持平稳”一句带过。
粗略浏览3年的环境报告，明显可看出此报告仅是一份“报喜不报忧”的宣传性刊物。对于采用的新技术、获得的新进步、做出的新贡献大力宣扬；至于失败退步及不力作为则蜻蜓点水——反正都写进来了，你也不能说我不全面。
众所周知，香港作为世界金融中心之一，电邮和互联网的应用早已兴起，大学作为培养知识精英的基地，更是新科技普及的主要地点。电邮的出现似可减少用纸的需求，然而复印机、打印机以及传真机的出现，使得“无纸办公”仍是天方夜谭，全球用纸量不减反增，大学更是纸张需求的大客户。因此，我认为大学环境报告里应作多些探讨和反思，那极具实际意义。
隧道装空调 夜晚如白昼
晚饭后，我拿着一份注明“环保纸印制”的学校刊物，边看边走回宿舍。待回到宿舍，刊物也差不多看完了。等等，吃完晚饭，应该已经天黑了啊？没错。但从理大到宿舍的路上，两条有顶的天桥和一条隧道的照明设施足以满足阅读的需要。而且那段四面封闭的隧道，不仅有24小时照明，甚至还有公共空调，夏天制冷、冬天制热。同学解释说，天桥、隧道的照明要达到一定的光亮程度，其中一个原因是为市民的安全考虑；隧道中的空调则是物质生活水平提高的必然结果。
在内地，绝大多数过街天桥没有顶，更不用说照明设施了；地下隧道会设照明设施，但亮度适可而止，且多数没装空调。当然，由于没有像香港常常会为充分利用空间而考虑，故内地隧道数量并不多。可我却认为这些并没有对内地居民的日常生活造成很大影响，至少很少听说有人仅靠路灯照明、会看不清天桥上的路；隧道里的亮光和温度也没有使人抱怨，为何不能达到家里的水平。我觉得，这些基本设施足以应付每人每天几十秒的使用率，反倒香港的这些人性化设施在夜间几乎仅成摆设。
将经济学里“收益递减”的原则应用到现实生活中的话，也许天桥上更强的亮度，在某种程度上能使人们在夜间获得更多安全和保障，但消耗的更多资源与所增加的那一点点安全性相比是不值得的；也许隧道中增加公共空调，能使人们获得更多享受，但花费的更多金钱与过隧道时那几十秒的舒适相比是不划算的。
曾经看到一句话：城市中的很多盲道也许永远不会被派上用场，但这一设施必须存在，因为这是一个城市人性化的体现。在今天的香港，天桥不仅可以挡雨，还有照明系统。但是不是一定要照得如同白昼，才是人性化的体现？数年前西九龙规划设计中，竟然有覆盖面积超过20公顷的天幕，处处可防曝晒避风雨，是不是“人性化”的终极体现？
在全球资源日益紧缺的今天，我们是不是应当少为自己、多为社会考虑一些，思考一下是否走入了过分追求人性化的另一个浪费极端呢？(教 育) |
利文选自 香港文汇报 2008-3-7 |
|
|
